El pasado miércoles 23 de septiembre lópez definió así su concepto sobre la cultura:
“…se dice se está dejando sin presupuesto a la cultura. ¿Quién es el elemento fundamental de la cultura?, el hombre, la mujer, el ser humano… Entonces si se está apoyando a la gente como nunca, a los pobres, a los necesitados, si se están entregando becas como nunca para que puedan estudiar los hijos de familias de escasos recursos económicos ¿qué eso no es cultura?, Eso es lo principal…lo demás es accesorio.
¡Sopas!
Confundir escolarización con cultura es seguramente una falta de educación y una discapacidad cultural.
La educación es uno de los principales problemas de nuestro país.
La cultura es seguramente nuestra principal riqueza.
Pero más allá de definiciones y de la confusión mental de lópez, lo cierto es que mientras más precaria es una cultura, ofrece menos tolerancia. Es lópez un destacado ejemplo.
Seguramente esto nos ilustra por qué es repelente y ofensivo a todo lo que no se ajusta a su discurso.
Independientemente, lo que hoy nos ocupa es su rechazo y animadversión hacia la cultura. A su pregunta sobre si es cultura apoyar a los pobres, la respuesta es no. Eso no es cultura.
Póngale usted el nombre que desee, pero cultura no es.
Decía el erudito Johan Huizing que si deseamos preservar la cultura, debemos continuar creándola.
Esta idea es una llave que nos abre la visión a la trascendencia que tiene el hecho de que en el presupuesto 2021 el ramo de la cultura sea uno de los más castigados.
Y simulados.
Al igual que en lo concerniente al Cambio Climático y a la Equidad de Género, en el ramo de Cultura se incrustó tramposamente a un advenedizo.
Del total del presupuesto nacional para cultura lópez destinó un 25 por ciento a su proyecto de ampliación del Bosque de Chapultepec.
No sólo implica una abusiva concentración del gasto en la Ciudad de México, sino también una falaz desviación de propósito.
La supuesta razón es que en ese espacio habrá un nuevo museo. O quizá dos. O quizá tres. O quizá sólo porque se le llamará “Proyecto Chapultepec: Naturaleza y Cultura”.
No lo sabemos con certeza porque el proyecto ejecutivo no se ha presentado. Tampoco el Plan Maestro. El diseñador elegido por lópez para transformar Chapultepec con la anexión de una nueva etapa, Gabriel Orozco, ha postergado en seis ocasiones la presentación. La última se prometió para “principios de noviembre”, ofreciendo que se daría a conocer acompañado de exposiciones de planos y maquetas en los espacios del bosque, y al mismo tiempo que se abriría a la visita pública la Cuarta Sección.
Hasta hoy no ha sucedido, pero en remplazo el pasado día 14 de noviembre el “Coordinador del Complejo Cultural Bosque de Chapultepec”, por parte de la Secretaría de Cultura, Homero Fernández, dijo a la reportera Judith Amador, de Proceso, que “ha habido un error de percepción, pues el único plan es el conceptual” que se presentó hace 16 meses en una mañanera. No hay otro. “Lo que hay, dijo, son avances constantes que se irán desarrollando dependiendo de las necesidades, de acuerdo con lo realizado.”
O sea, en lugar de ejecutarse bajo un plan definido se irá improvisando. Desde hoy se exhibe “lo que hay” en Los Pinos, algunos planos parciales y varias fotos.
Por si fuera poco, lo que se sabe de la obra incluye temas altamente polémicos, como destruir áreas de jardines para poblarlas de otras especies y construir una “calzada flotante” sobre el bosque. Irá de la calle Molino del Rey, en la Primera Sección, a la Avenida de los Compositores. Tendrá una extensión de 310 metros de largo por 12 de ancho, y se dice que no será tan pedestre como un simple puente peatonal, pues estará diseñada para el tránsito de peatones, ciclistas y policía montada. Contará con maceteros, alumbrado público y bancas para el descanso.
¿Es esa una inversión cultural?
Como sea y como vaya a ser, en la mañanera se dijo que el plan se basa en “cuatro nodos : Ambiental, Movilidad, Accesibilidad y Cultural”.
Pero todo se cargó al presupuesto de cultura.
A cambio, se redujeron las asignaciones para una larga lista de dependencias y programas, estos sí, de carácter cultural.
Un ejemplo: a la Dirección General de Vinculación Cultural se le recortó el presupuesto en un 85 por ciento.
La Dirección General de Vinculación Cultural es la encargada de articular, a nivel nacional, la política cultural establecida por la Secretaría de Cultura. Funge como enlace del gobierno federal en materia de cultura con las 32 entidades federativas. Su propósito principal es el de concertar y dirigir acciones para favorecer y fortalecer los procesos de descentralización cultural, mediante la operación de esquemas bilaterales, regionales y multilaterales de colaboración con los tres órdenes de gobierno y la sociedad, para el desarrollo de programas y proyectos de capacitación y promoción artística…
Eso sí es trabajo del área cultural.
Y sí, leyó usted bien: el recorte a esa neurálgica dependencia fue de 85 por ciento.
De ejercer 800 millones de pesos en 2020, para 2021 se le asignaron únicamente 120.
Para estimular y apoyar la creación en la gamma de las Bellas Artes no encontrará usted ni un peso asignado en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2021.
Los programas que existieron hasta este año quedarán en el limbo.
Si como decía Matilde Asensi “el arte y la cultura aumentan la armonía, la tolerancia y la comprensión entre las personas”, el presupuesto 2021 es un fiero enemigo de los tres valores.
También se redujo la asignación a todos los museos del país que dependen de Bellas Artes y a los sitios arqueológicos abiertos al público y en proceso de investigación que dependen del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
El dinero sustraído de los fideicomisos para apoyar la creación cinematográfica, unos 440 millones de pesos, no se refleja en el presupuesto para IMCINE, sino al contrario, su presupuesto directo disminuyó en 20 por ciento.
En cambio para la anexión de la cuarta etapa del Bosque de Chapultepec se destinaron para 2021 3 mil 508 millones de pesos.
Todo lo que se quitó al programa de Vinculación Cultural con los estados se fue para el bosque, a costa de los estados.
El proyecto Chapultepec tendrá un costo calculado en poco más de 10,685 millones de pesos a lo largo el sexenio, más lo que se agregue en el transcurso.
En la misma mañanera en la que lópez dijo que apoyar a los pobres es cultura – 40 pesos diarios para los mayores de 68 años- afirmó también que nunca como ahora a los medios de comunicación públicos se les ha incrementado el presupuesto.
Falso. El canal 22 recibirá 16 por ciento menos que en 2020 y Radio Educación un 4.67 por ciento menos. Por cierto, la televisora ha eliminado una serie de buenos programas culturales que transmitía y su programación se ha convertido en un panfleto lopista.
No hay un sólo renglón del área de cultura que haya recibido un incremento presupuestal, ni siquiera el equivalente a la inflación.
¿Qué tanto tiene de “cultural” un proyecto cuyo 75 por ciento es ambiental, de movilidad y de accesibilidad ?
Ni caso tiene intentar una respuesta. Así quedó en el presupuesto por orden de lópez y no hubo razón ni argumentación que hiciera valer una distribución razonable.
La orden fue unidireccional e indiscutible.
Bien decía Simone de Beauvoir que “La incultura es una situación que encierra al hombre tan herméticamente como una cárcel”
Y André Malraux escribió claramente: Dejar que cientos de flores broten y que cien escuelas de pensamiento compitan es la política adecuada para promover el progreso, las artes, las ciencias, y una cultura floreciente.
Sumamente lejos del concepto de lópez.
La política aplicada en este presupuesto podría, en todo caso, catalogarse en la subcultura del agandalle y la simulación.
